Дабы читатель, даже возмущённый моим названием, сразу мог понять меня, почему я так безапелляционно высказался по поводу названия, сразу начну цитировать источники: «…Aestii …никак не связаны с современными эстонцами, как и эсты (айсты, Hestii), упоминаемые Иорданом предположительно вовсе не те жители небольшого балтийского государства, о которых можно сейчас подумать. Эсты — не самоназвание и, к слову, современные эстонцы взяли его для обозначения своей нации лишь в середине XIX—начале XX века (в период т.н. «национального возрождения», а по сути конструирования нового народа) — ээстласед. До этого они сами себя именовали маарахвас (эст. maarahvas буквально [можно перевести на русский] «земляки, [туземцы], народ земли, сельский народ, крестьянское простонародье»).

В российских СМИ сложился абсолютно ложный образ «дружественной» и «доброй» по отношению к России и её гражданам, Финляндии. Это, если вежливо сформулируем, далеко не так, или если уж быть точными, совсем не так… Причем это мнение не каких – то маргиналов или отдельных партий, это мнение государственных структур.

Современные либеральные, и не только, историки и политики любят писать о том, что одним из государств Европы, провозгласивших нейтралитет как в Первой, так и во Второй мировой войнах, являлась Швеция. Об этом государстве и его «нейтральности» в мы и поговорим в этой статье (о её нейтральности в I Мировой писалось в предыдущей статье, поэтому здесь пойдёт речь только о II Мировой войне).

Подход держав-победительниц Антанты, определявших послевоенные судьбы Западной и части территорий Восточной Европы, к решению проблем бывшего военного противника Австро - Венгрии, коренным образом отличался от их действий о статусе стран воевавших на стороне Антанты. Если быть объективными, то задачей было обессилить и ограбить противников (не думая об исторической справедливости и перспективе возмездия) и наградить бывших и потенциальных союзников, создавая историческую химеру – Чехословакию, или отдавая новой Польше германские и российские земли, Румынии – территории населённые венграми. Рассмотрим события вкратце, не вдаваясь в подробности ни о ком, кроме Венгрии, иначе статью будет закончить невозможно.

В последнее время появилось много статей и комментариев на разных, особенно украинских и татарских националистических сайтах, с требованиями, о необходимости переименований населенных пунктов в Крыму (каждая из этих групп, правда, тянет одеяло на себя) с точки зрения «правильного» национального происхождения этих названий. Наши татары Тавриды почти все названия на полуострове и в его окрестностях пытаются выводить из истории собственного народа, считая, что их предки жили здесь всегда и, других никогда не было, по крайней мере, они их в упор не видят. Вся эта околонаучная возня была бы смешна - не будь она так грустна. Авторы пытаются никем и ничем не проверенные ГИПОТЕЗЫ превратить в головах людей в АКСИОМЫ, чтобы потом заявить, что это научные ТЕОРИИ.* Я теперь понял подоплеку политики Гитлера в отношении истории, как науки, в свое время запретившего бургомистрам городов Восточной Германии отмечать «круглые» даты основания, т.к. это было бы косвенным признанием автохтонности славян, а не германцев, на этих территориях, на что, как вы понимаете, он пойти не мог. Вторая попытка удревлить свое происхождение, не менее забавная, касается турецких националистов, утверждающих на материалах названий народностей и племен когда – то проживающих здесь, что тюрки самые «коренные» в Малой Азии, ибо название одного из племен – Турукки, известно с III тысячелетия до Р.Х., на что еще в конце XX века профессиональные историки вежливо оставили свой комментарий: «Не следует обращать внимание на наивное отождествление племен турукки с тюрками: последний этноним появляется лишь в I тысячелетии н.э. – сначала в Центральной и Средней Азии и лишь к середине средних веков – на Ближнем Востоке. Созвучие чисто случайное.»**

Недавно на книжном рынке увидел на развале книгу «Украинские былины»*, вначале не поверил своим глазам, это оксюморон** какой – то, былины это то, что НИКОГДА не записывали на Украине, гопак вроде бы был, думы тоже, но былины это то, что Украине совершенно чуждо. Чтобы не казалось, что это просто моё мнение просто буду цитировать источники, в качестве материала и достоверности которых нет сомнений в научной среде. Вначале поговорим о Киеве. В IX-Х веках, после освобождения днепровских земель новгородским князем Олегом от дани Хазарскому каганату, сформировалась Русь - русское государство со столицей в Киеве под властью династии Рюриковичей. Великий киевский князь Владимир в 988 году принял Православие и провозгласил его государственной религией. Во второй четверти XII века Киевская Русь распалась на самостоятельные княжества. «Хронологическим началом периода раздробленности современная историографическая традиция считает 1132 год, когда после смерти Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, власть киевского князя перестали признавать Полоцк (1132) и Новгород (1136), а сам титул стал объектом борьбы между различными династическими и территориальными объединениями Рюриковичей, в конце XI и на протяжении всего XII века участились набеги половцев, пришедших на смену печенегам, откочевавшим на Балканы. На протяжении многих десятилетий южнорусские князья не могли справиться с половцами, предприняв целый ряд неудачных походов и терпя чувствительные поражения (битва на реке Альте, битва на реке Стугне и др.) Половцы разоряли многие русские города, нередко врывались и в сам Киев, разоряли Печерскую Лавру.

Есть у революции начало, есть у революции конец

Незащищенность, неосведомленность и безнаказанность — вот что испытывает мирное население во время любого вооруженного противостояния. Ни военные, ни представители гражданской власти долгое время не выступали в ходе бойни на юго-востоке с официальными заявлениями, характеризующими их действия и разъясняющими их позицию. Тем более никто поначалу не хотел брать на себя ответственность, да и сейчас это делается неохотно и далеко не всегда.

Стабилизация украинской экономики не интересна западным кредиторам Украины.

Поэтому у киевского режима вряд ли получится «сэкономить» 15 миллиардов долларов, убедив кредиторов отложить или же сократить размер выплат. Так что Украину ждет дефолт, пишет обозреватель издания Forbes Марк Адоманис.