Санкции как результат политики попыток победить противника мирными средствами.

Начну рассказ об экономических санкциях уже классической фразой, которая переходит из одной статьи в другую: «Первый известный пример использования экономических санкций был зафиксирован в Древней Греции. В 423 году до нашей эры Афины, доминировавшие в Элладе, запретили купцам из области Мегара посещать свои порты и рынки». Далее каждый автор начинает показывать своё видение проблемы. Я, дабы не «растекаться мыслью по древу», просто сошлюсь на мнение историков античности, которые считают, что афинский декрет (принят в 433/432 году до Р.Х.), вводивший строгие торговые санкции против Мегары ставшей союзником Спарты, известные ныне как «мегарская псефизма» нанёс её экономике страшный удар и явился одной из причин Пелопонесской войны (431—404 до н. э.). Проблема заключалась в том, что теперь афиняне, воспользовавшись «мегарским прецедентом», под любым предлогом могли бы закрывать свои порты для кораблей других государств. Таким путём, избегая войны, Афины могли бы добиваться уступчивости от любого греческого города. Осенью 432 года до Р. Х. в Спарте были собраны представители Пелопоннесского союза («силлогос») и Афин. Это совещание было, как бы его назвали сегодня современные СМИ, настоящей дипломатической конференцией. Коринф, Мегара, и некоторые другие государства – союзники Спарты пытались убедить спартанское народное собрание в необходимости начать войну против государства, ограничивающего принятые в Элладе веками принципы свободной торговли. Афинские же послы доказывали, что приобрели гегемонию на море законным путём и проявляют умеренность и справедливость при пользовании своими преимуществами, чем проявил бы кто-либо другой. Афинские послы также указали союзному собранию на мощь афинской державы и предложили не нарушать мир. После выступления афинян все союзные послы покинули собрание. Оставшись одни, спартанцы взвесили все доводы за и против войны и потом, дабы не быть в глазах современников инициаторами новой войны, поставили вопрос на голосование уполномоченных государств Пелопонесского союза. Это собрание большинством голосов и постановило, что мирные взаимоотношения между государствами Эллады афиняне нарушили, и высказалось за войну с Афинами. Афинам было предъявлено несколько ультиматумов, содержавших заведомо невыполнимые требования, я не буду приводить их все, просто перечислю главные: изгнание из Афин рода Алкмеонидов (читай, Перикла, который тогда был главой Афин), роспуска Афинского морского союза, а также и отмену запрета Мегаре на торговлю с Афинами. Не вдаваясь в подробности почти тридцатилетней войны, я могу только констатировать, что победа досталась Спарте, потому что ее режим был более централизованным, чем в Афинах. Кроме того Афины вели слишком жестокую политику с союзниками, которые в итоге предали их. Основная причина разгрома Афин заключалась в том, что они жили за счёт эксплуатации населения многих других полисов, а союзников рассматривали как своих подданных. Любую военную неудачу афинян союзники стремились использовать для восстановления своей независимости. Союзники все время стремились стать независимыми от воюющих Афин, но правители полиса не давали им это сделать на протяжении большей части военного времени. Отсюда заговоры, предательства, побеги высокопоставленных особ.

В интернете поднялся истошный крик, что в Крыму, как и на Украине, местные власти начали «декоммунизацию», в качестве этого приводятся слова Елены Аксеновой, возглавляющей сейчас общественную организацию «Русское единство» …памятник необходимо «цивилизованно перенести в иное место». При этом она вспомнила события четырехлетней давности, когда монумент требовали снести меджлисовцы.

 История всегда пишется победителями. И когда происходит столкновение двух культур, проигравший как бы вычеркивается, а победитель начинает писать новые книги по истории, книги,  прославляющие его деяния и унижающие побежденного противника.

Дэн Браун

Историю всегда пишут победители, поэтому войны во все эпохи нуждались в идеологическом оправдании с древнейших времён по наше время. Это и Троянская - якобы из-за Елены, хотя вся вина побежденных была в том, что их город находился в очень выгодном месте для транзитной торговли и таможенных сборов с проплывающих в Мраморное море судов, учитывая, что в Чёрное море тогда практически никто не плавал и его греки и несколько веков спустя ещё называли Аксинос (Негостиприимное). Как только стали плавать, так на месте будущего Стамбула (Константинополя) появился такой же приморский городок Византий.

 История всегда пишется победителями. И когда происх1одит столкновение двух культур, проигравший как бы вычеркивается, а победитель начинает писать новые книги по истории, книги, прославляющие его деяния и унижающие побежденного противника.

Дэн Браун

Историю всегда пишут победители, поэтому войны во все эпохи нуждались в идеологическом оправдании. Это и Троянская - якобы из-за Елены, хотя вся вина побежденных была в том, что их город находился в очень выгодном месте для транзитной торговли и таможенных сборов с проплывающих в Мраморное море судов, учитывая, что в Чёрное море тогда практически никто не плавал и его греки и несколько веков позже называли Аксинос (Негостиприимное). Как только стали плавать, так на месте будущего Стамбула(Константинополя) появился такой же приморский городок Византий.

«Для чего скромничать?

Пушкин первый,

Лермонтов второй,

а я, Величков, — третий.

За неумеющего читать г. Величкова

прочтут его друзья».

Так в придуманном объявлении

высмеивал возвеличивание недостойных

А.П. Чехов.

Духовным отцом украинства признан небезызвестный Тaрас Шевченко, титулуемый щирыми и свидомыми Великим Кобзарём. Этот самый Кобзарь для щирых укров фигура не просто культовая, она аксиоматичная, то есть не требующая никаких доказательств и проверок, свидомиты старательно возводят ему памятники и поклоняются как святому мученику за украинскую идею. Правда, реальный Шевченко соотносится с мифическим Кобзарем примерно так же, как и вся идеология украинства с реальностью. 

ответ татарским анонимным комментаторам на их претензии России и русским.

В последнее время со стороны некоторых русофобских читателей русскоязычных сайтов упорно вбрасываются идеи о громадных количествах золотого запаса Крымского ханства, которое умыкнула Российская империя в период воссоединения Тавриды. Вот, например такой пассаж (с небольшими купюрами в тексте):

Татары Тавриды везде и всюду кричат по поводу и без повода о несправедливости к ним, как к народу, в 1944 году. Не вдаваясь в геополитические проблемы невозможности оставить в тылу группу населения, настроенную далеко не дружественно к наступающей Красной Армией и, ставя за скобки массовый этнический коллаборационизм, представим, какие проблемы могли быть у властей Советской Тавриды после возвращения обозленных и травмированных потерей близких и родных фронтовиков… одинаковые причины вызывают одинаковые следствия. Экс – переселенцы в Среднюю Азию должны бы быть по гробовой доски довольны действиями тогдашней власти… я не говорю уже об их неблагодарных потомках, так любящих апеллировать к Европе. Начнём с Чехии, первой стране, оккупированной нацистской Германией. Чешская армия не сделали ни одного выстрела, защищая свою страну.

Читая на русских сайтах комментарии и требования «щиро-свидомых» и «принесённых ветром» мне всё больше и больше становится понятными их основные претензии и требования к «понаехавшим русским». Первое требование – создание национального очага татар Тавриды, второе – переход населения полуострова с русского языка на государственную мо(л)ву и/или на худой случай на татарское наречие, третье проистекает из двух первых – русским приложить все силы к развитию культуры и обычаев «особо равных и коренных», ибо их (т.е. «коренных») историческое прежнее было исковеркано и разрушено имперскими предками русских крымчан. Чтобы не быть голословным просто приведу в качестве примера выступления оппонентов русского населения:

- "Руководитель секретариата" нелегитимного меджлиса Заир Смедляев назвал флаг своей нелегальной организации «Кокъ байракъ» («Голубое знамя» - Авт.) - голубое полотнище с тамгой* ханов Гиреев - "атрибутом государственности… Флаг – это атрибут государственности, у крымских татар была государственность и, даст Аллах, она будет".